pictures NOC
A little bit late. But still it might be interesting to see some pictures of the previous important meeting at Bornholm, NOC 2007. .jpg)
on the way to Bornholm
on the way to Bornholm.jpg)
View from the Hotel.jpg)
one of the last controls of the sprint race
.jpg)
men's podium at the sprint race
.jpg)
start of the junior girls at the relay.jpg)
Simone Niggli luder taking a picture of the start of the men's relay
posted by dries @ 20:59
17 Comments:
At 12/6/07 18:14,
Jochen said…
http://auswoc2007.blogspot.com/
Deze blog heeft een goede header.
En hij is bovendien van het zelfde type als DLP...
Het is dus mogelijk...
At 12/6/07 22:28,
Desmond said…
Het uitzicht van onze site kan idd nog wel iets beter. Maar dat zal voor in de toekomst zijn, het is nog steeds de inhoud die primeert e..
Jukola:
Startvolgorde van 2 'Belgische' teams bekend:
151 IF Brahe 1
1 Bart Delobel
2 Vesa Aaltonen
3 Leif Ena
4 Staffan Järn
5 Niklas Lindell
6 Fredric Portin
7 Daniel Stenlund
360 OK Skogshjortarna 1
1 Erik Tholen
2 Karl Larsson
3 Joost Talloen
4 Erik Aamot
5 Mikael Andersson
6 Martin Fredriksson
7 Gustav Östling
Dit betekent dat Bart Delobel als startloper 10,7km in de schemer gaat lopen en Joost Talloen 13,8km in het donker. Verder zal ook Fabien (voor SNO) aan de start verschijnen.
Ook samenstelling van enkele topteams is reeds bekend:
http://www.jukola.com/ilmoittautuminen/?kieli=eng&kisa=j2007&view=1&sarja=ju&jarj=kilpnro&jj=1
At 13/6/07 09:19,
sofie said…
iemand aan het prutsen met de lay out van de site?
de header komt me wel bekend voor :)
At 13/6/07 10:26,
dries said…
ikke...
Gij waart er toch niet op de NOC.
Laten we een Header-contest doen.
Zend je header naar mij en ik maak er een artikeltje van met een Poll erbij.
Driesvdk@gmail.com
At 13/6/07 10:42,
dries said…
Jochen... we kijken ook uit naar een header van jou.
At 13/6/07 22:40,
Jochen said…
Krijg ik tijd tot na de examens? (21 juni)
Ik ga daar nu geen tijd in steken hoor!
De huidige header vind ik persoonlijk wel niet geslaagd...
At 13/6/07 22:46,
Jochen said…
Quote: het is nog steeds de inhoud die primeert e..
Niet helemaal juist Desmond.
Het uitzicht van een site heeft een grote invloed op de surfer (of hij/zij zal wederkeren of niet bvb).
Hoe dan ook, de inhoud is er al sterk op vooruit gegaan vind ik!
At 14/6/07 05:34,
sofie said…
ik vind dat ook nog wel wat plezant zo wat prullen met die header, hoewel ik er waarschijnlijk niet zo goed in ben :)
Heb gezien in de opties van de blog dat je dus gewoon een figuur moet opladen als header. Mijn vraag nu: moet die header dan best een bepaalde grootte hebben of hoe marcheert dat? (ale kan iemand mij de verhoudingen eens doorgeven hiervoor als iemand dat weet)
En mag dan zo groot zijn als ge wilt (zolang je de verhouding maar respecteert) en zal blogspot die automatisch omzetten dan?
At 14/6/07 10:55,
Jochen said…
Je moet wel degelijk juiste afmetingen hebben. Anders krijg je kwaliteitsverlies tot gevolg.
Ik raad aan om GIF-afbeeldingen te gebruiken (liever geen JPG en PNG).
Hoe groot de header maximum mag zijn kan je opmeten met een pixelruler (met add-ons van de browser Firefox is dat makkelijk - even Firefox promoten ;-))!
Ik heb het voor jou even gedaan: maximum 760px*126px, dus liefst wat kleiner.
Best betrek je natuurlijk ook de achtergrondkleur in de header zodanig de overgang niet opvalt (de kleur is: #152E4A). En liefst ook de andere kleuren van de blog, zodanig de header er goed bij past.
Voorbeeldje dat ik een paar dagen geleden maakte:
http://users.skynet.be/vervan/bgheader1PNG.png
At 14/6/07 12:54,
JeroenH said…
> Ik raad aan om GIF-afbeeldingen te gebruiken (liever geen JPG en PNG).
PNG is honderd keer beter dan GIF. Zeker als ge er nog iets als pngcrush op loslaat. Als ge nu iets nieuws maakt is er geen enkele reden om nog GIF te gebruiken.
Voor de grootte, ik kan niet aan die dingen, maar volgens mij moet ge hem toch kunnen schalen en dan maakt ge hem best groot genoeg zodat hij ook nog in een andere layout past en past ge gewoon de grootte in de HTML aan. Kwaliteitsverlies van verkleinen is zowat te verwaarlozen in zo'n grote figuur.
At 14/6/07 14:30,
Anoniem said…
de header die er nu opstaat vind ik niet mooi. sneeuw in het begin vd zomer...
At 14/6/07 15:24,
dries said…
in plaats van der over te zeveren... stuur je eigen kunstwerkje maar door naar mezelf
En da fotoke is in Antarctica gemaakt... en zolang het climate nog ni volledig is gechanged zal da er ook liggen in de zomer, maar het is daar winter nu by the way.
At 14/6/07 16:19,
Jochen said…
Quote: PNG is honderd keer beter dan GIF.
Inderdaad! Maar niet alle browsers ondersteunen PNG ;-) !!!
Denk maar aan die ouwe IE 5-6 reeks (en jaja, nog veel mensen gebruiken die... spijtig genoeg).
In het geval dat je dan toch PNG gebruikt kan herschalen geen kwaad. Maar dan vraag ik mij af waarom je hem te groot wilt maken, te groot brengt meer kilobytes met zich mee!
Daarbij komt ook nog dat GIF meestal (niet altijd) kleiner is in grootte dan PNG...
Ook deze header vind ik niet goed.
Van al die veranderingen word je op den duur ook zot. Wacht gewoon tot je iets fatsoenlijks hebt.
At 14/6/07 19:23,
JeroenH said…
Jochen, zelfs IE ondersteunt PNG al lang. Het enige wat IE<7 niet kan is een alpha waarde aan meerdere kleuren toekennen (iets wat bij GIF trouwens sowieso niet gaat). Dat is dus zeker geen argument.
PNG is kleiner dan GIF voor dezelfde gegevens. GIF is beperkt in aantal kleuren. Als je dezelfde beperking in aantal kleuren oplegt aan PNG, dan zal PNG kleiner zijn.
De bestandsgrootte speelt niet zo'n rol. Als die één keer geladen is, steekt die normaal toch in de cache voor de rest van het bezoek en met een beetje geluk de volgende keren ook.
Mijn eigenlijke opmerking was dat een fixed-size achtergrond eigenlijk best wat te groot is, ge weet nooit of we eens van die fixed-size afgeraken en een variabele lengte nemen en dan is te groot beter dan te klein, want anders zit ge toch maar te interpoleren.
Als er een foto op de achtergrond staat zoals nu met de berg is JPEG overigens beter dan GIF/PNG.
At 14/6/07 19:47,
Jochen said…
Als er een foto op de achtergrond staat zoals nu met de berg is JPEG overigens beter dan GIF/PNG.
Dat is deels fout! Voor foto's (landschap) is JPG wel degelijk beter, maar in dit geval staat er tekst bovenop. JPG is geen goede vriend van tekst, daardoor komt het dat de tekst bij deze header nogal korrelig is...
een fixed-size achtergrond eigenlijk best wat te groot is, ge weet nooit of we eens van die fixed-size afgeraken en een variabele lengte nemen
Bedoel je dat de site nu een vaste breedte heeft? In dat geval verander je dat maar beter niet want een site als deze mag nooit te breed zijn!
PNG - GIF
Eindeloze discussie, maar wat ik althans ervaren heb met de header van de nieuwe VVO-site is dat GIF aanzienlijk kleiner was!
PNG: 66.7 kB
GIF: maar 44.2 kB
En bovendien nul komma nul kwaliteitsverslies!
Uitproberen is de boodschap...
Dat van dat cache klopt.
Maar auto's maken ze ook altijd maar zuiniger... (?)
Naar mijn mening gebruik je gewoon beter geen landschap in de header voor deze blog... het past gewoon niet bij de layout van de rest van de pagina...
At 14/6/07 20:38,
JeroenH said…
> PNG - GIF: Eindeloze discussie
Die al lang geleden gevoerd en gewonnen is.
> GIF aanzienlijk kleiner was!
Hebt ge mijn link gelezen, die zegt u waarom en hoe PNG kleiner zal zijn dan GIF. Voor de liefhebbers, nog een mooi artikelje over optimaliseren.
> de tekst bij deze header nogal korrelig is...
Jep, maar als ge een foto gebruikt is het bestand bij iets anders dan JPEG pakken groter en te groot is ook niet mooi. GIF/PNG kunt ge klein houden door het aantal kleuren te beperken, maar met een foto gaat dat niet. Als ge uw compressie maar wat instelt, dan zal er van de korrelrand door de DCT blokjes weinig te zien zijn op het scherm (gesteld dat het logo een foto blijft). SVG zou in alle opzichten ideaal zijn, maar ja daar geldt uw IE argumentje nog wel.
> Bedoel je dat de site nu een vaste breedte heeft? In dat geval verander je dat maar beter niet want een site als deze mag nooit te breed zijn!
Het is de tekst die niet breder mag zijn dan een 50/60-tal letters (zie TeX), vooralsnog onmogelijk om dat precies te bepalen op het internet, maar ge kunt het afschatten met EM's.
Wat er met de rest van de ruimte gebeurt maakt mij niet zo veel uit, maar ge moet er rekening mee houden dat als er iemand zijn normale tekstgrootte op een iets groter getal heeft staan (en zo zijn er wel wat, vooral onder de oudere mensen), ge met EM's als eenheden uw header moet schalen. Als ge pixels gebruikt, staan er weer te weinig letters op een regel en dan leest het weer niet vlot.
At 14/6/07 20:41,
Jochen said…
Kunnen jullie aan de html-code?
Ga dan zoeken naar:
#header {blablabla}
(ongeveer rond lijn 100)
Daaronder zet je dit:
#header-inner a img {
padding-left: 25px;
padding-top: 10px;
}
Dat gaf bij mij dit resultaat:
http://users.skynet.be/vervan/dlp.gif
Al een heel stuk beter, niet?
Een reactie posten
<< Home